loader
bg-category
Trumpcare: Percukaian Cukai kepada Yang Kaya di Pertukaran untuk Kehidupan Amerika

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Saddle up, di sini kita pergi.

Mari kita potong dengannya - undang-undang AHCA (aka "Trumpcare") yang Paul Ryan dan House Republicans lulus minggu lalu, pada terasnya, perdagangan kehidupan rakyat Amerika untuk pemotongan cukai kepada yang sangat kaya.

Ia bukan "pelan", ia bukan "reformasi", ia adalah potongan cukai $ 765 bilion untuk 1%, dengan berpakaian tingkap untuk menipu. Ia adalah pengagihan kekayaan terbesar tunggal dari golongan miskin hingga kaya dengan sejarah Amerika Syarikat. Dan jika ia melewati Senat, beratus ribu orang akan kehilangan nyawa mereka pada tahun-tahun mendatang.

Tetapi jangan ambil dari saya - bawanya dari pelabur dan pengusaha terbaik sepanjang masa (dan semua orang baik), Warren Buffett, yang berkata pada pertemuan Berkshire Hathaway bahawa AHCA berjumlah:

"Potongan cukai yang besar untuk lelaki seperti saya. Dan apabila terdapat potongan cukai, sama ada defisit naik atau mereka mendapatkan cukai dari orang lain. "

Buffett - seorang megabillaire - berkata AHCA akan menghasilkan 17% pemotongan cukai 2016. Buffett, dan carta ini (# MATH) tidak berbohong:

Malah, pada tahun 2022, 0.1% teratas akan mendapat potongan cukai purata sebanyak $ 207,000.

Mari kita teruskan ke ekonomi mereka ...

Ekonomi AHCA

Mengenai kesan kewangan, undang-undang ini adalah negatif bersih yang besar bagi kebanyakan rakyat Amerika. Pejabat Bajet Kongres yang diketuai oleh Republikan belum mencetak versi rang undang-undang ini, tetapi versi sebelumnya yang kurang berbahaya dianggarkan telah memberi kesan berikut:

  • 24 juta rakyat Amerika akan kehilangan insurans sepenuhnya (26 juta jika anda mempercayai unjuran AHCA Rumah Putih). Itu lebih banyak orang yang kehilangan insurans daripada jika ada pemansuhan penuh.

  • 7 juta akan kehilangan insurans tajaan majikan mereka.
  • Premium dijangka meningkat dengan ketara untuk kebanyakan (sebanyak 760% untuk individu berpendapatan rendah pada lewat 50-an dan 60-an).
  • Deductibles dijangka meningkat 40%, secara purata.
  • 3 juta pekerjaan akan hilang.

Versi lulus sangat mirip dengan sebelum saya menulis mengenai, yang mempunyai rating kelulusan 17% semata-mata (nota sampingan: apabila anda pernah melihat 83% orang Amerika bersetuju dengan apa-apa?). Tetapi, entah bagaimana, mereka membuat versi baru lebih buruk untuk memenangi margin 1 kemenangan kemenangan. Versi ini membenarkan negara untuk menuntut penepian atas isu terjamin untuk perlindungan sedia ada. Dan, sayangnya, senarai keadaan yang sedia ada adalah panjang.

Dengan pengecualian, negara boleh mendorong individu ke dalam "kolam berisiko tinggi". Pada masa lalu, kolam berisiko tinggi negara mempunyai pendaftaran terhad kuota kerana mereka secara dramatik kurang mendapat faedah, dengan senarai menunggu bertahun-tahun dan topi perbelanjaan insurans seumur hidup. Untuk "menangani" masalah keadaan yang sedia ada secara simbolik, Republikan menambah pembiayaan kolam berisiko tinggi $ 8 bilion dalam tempoh 5 tahun ($ 0 selepas itu) sebagai berpakaian tingkap, namun dianggarkan sebanyak 129 juta rakyat Amerika mempunyai keadaan yang sedia ada, jadi pembiayaan tidak akan meliputi lebih daripada sekadar sedikit keperluan.

Walaupun individu berisiko tinggi membayar purata sebanyak $ 10,000 dalam premium setiap tahun, kolam akan dibiayai oleh lebih daripada $ 200 bilion dalam beberapa tahun akan datang, bermakna premium akan meningkat ke tahap yang tidak mampan. Ini akan bangkrut ramai, dan memaksa puluhan juta menjatuhkan insurans sama sekali. Premium dapat mencapai setinggi $ 25,700 setahun untuk orang yang berisiko tinggi, menurut laporan dari AARP. "Akses" tidak bermakna apa-apa jika anda tidak mampu untuk membayarnya. Anda atau saya mungkin mempunyai "akses" untuk membeli Lamborghini - itu tidak bermakna kita mempunyai cara.

Versi yang diluluskan oleh AHCA juga akan menghapuskan pengharaman penutupan hayat seumur hidup (termasuk bagi mereka yang mempunyai rancangan majikan (!!), jika majikan memilih untuk menggunakannya), yang bermaksud bahawa apa-apa perbelanjaan di luar topi tidak akan dilindungi dan mereka yang kos bencana boleh bangkrut dan / atau mati. Ini mewujudkan kunci pekerjaan untuk pesara dan pekerja kepada majikan tertentu, yang menghadkan keusahawanan dan merosakkan ekonomi secara keseluruhan. Kesemuanya telah diselesaikan oleh BPR.

Pelan ini juga membawa kita jauh dari pembayar tunggal, yang telah terbukti menghasilkan penjagaan yang lebih baik dan secara dramatik menurunkan kos untuk rakyat, secara per kapita (iaitu Australia membayar ~ $ 4,400 setiap orang setahun berbanding $ 9,200 di AS - dengan lebih baik keputusan). Tidakkah perlu penjagaan dan kos yang lebih rendah bagi setiap orang menjadi metrik prestasi utama untuk menghakimi sistem penjagaan kesihatan kita?

Ringkasnya, itulah ekonomi rancangan ini. Ia bukan pelan populis untuk lelaki kecil itu. Ia adalah pemotongan cukai elit untuk 1%. Dan ia berhadapan dengan segala-galanya Trump berkempen ("Tidak ada potongan untuk Medicaid", "Penjagaan yang lebih baik pada harga yang lebih rendah", "Semua orang akan dilindungi"). Bagaimana lagi anda boleh menerangkan bahawa selain "umpan dan suis"?

Etika AHCA

Sekarang kita telah meneliti ekonomi, memberi tumpuan kepada etika, kerana di situlah saya dapati AHCA menjadi yang paling kejam.

Telah dianggarkan bahawa 24,000-29,000 orang setiap tahun akan mati akibat kehilangan liputan (dengan versi sebelumnya yang lebih murah hati). Oleh itu, mari kita fikirkan ini untuk satu ...

Hypothetical: bagaimana jika ISIS, peluru berpandu Korea Utara, atau kartel Mexico membunuh 29,000 orang Amerika setahun? atau hanya dalam setahun? Atau sepersepuluh daripada itu dalam 1 tahun (iaitu9/11)? Apa yang akan dianggap sebagai seram, ancaman, & reaksi dari orang Amerika? Berapa banyak yang kita belanjakan untuk pergi berperang untuk memerangi itu?

Malangnya, tidak ada cukup sumber media atau perhatian pengguna untuk mendokumen dan mencerminkan 29,000 kematian individu berasingan setahun kerana undang-undang berbanding satu peristiwa bencana besar. Tetapi itu tidak menjadikan mereka hidup yang kurang bernilai, etika yang lebih wajar, atau kengerian yang kurang nyata.

Kami membelanjakan $ 600 bilion setahun untuk mempertahankan rakyat kita daripada serangan-serangan tempur yang mengerikan itu. Tetapi apabila ia datang kepada penjagaan kesihatan, entah bagaimana wajar untuk berdagang 29,000 nyawa Amerika untuk memotong cukai yang agak minuscule $ 76.5 bilion setahun ke atas 1%?

Bukan sahaja OK untuk dan secara sukarela dipilih oleh Parti Republikan, tetapi nampaknya ia malah disambut gembira dengan ucapan kemenangan, lagu-lagu rock, dan Bud Light. Kadangkala ancaman terbesar kepada orang ramai datang dari dalam sempadan kita dalam bentuk dakwat di atas kertas daripada pegawai yang dipilih.

Sementara itu, orang sebenar yang tidak layak ini hidup dalam ketakutan tentang bagaimana mereka akan menderita. Berikut adalah cerita kecil yang saya temui di Twitter ...

Mungkin Republikan Kongres sepatutnya diminta untuk bertemu dengan setiap orang ini dan memberitahu mereka kepada mukanya mengapa mereka harus disasarkan untuk membayar puluhan ribu lagi kerana keburukan atau kejahatan mereka dari orang lain, menghadapi muflis perubatan, dan / atau mati untuk membiayai potongan cukai ini kepada 1%.

Sekali lagi, jika mereka berbuat demikian, mungkin mereka hanya berbohong kepada mereka tentang melindungi mereka, seperti yang dilakukan oleh Kongres John Faso (NY) kepada seorang wanita muda yang memerangi tumor otak, sebelum dia mengundi "ya" untuk AHCA.

Kami adalah negara terkaya di masa paling kaya dalam sejarah, namun kami mempunyai sistem penjagaan kesihatan paling mahal dan kuno di mana-mana negara maju. Kami adalah negara maju tanpa pembayar sejagat / tunggal - dan kami membayar kos tertinggi. Bukan satu kebetulan. Pembaharuan penjagaan kesihatan sepatutnya mencari cara untuk melindungi lebih ramai orang, bukannya berjuta-juta kurang. Namun entah bagaimana perlumbaan ini ke bahagian bawah adalah dirasionalkan sebagai idea yang baik kerana yang terkaya akan menjadi lebih kaya. Ia sangat tidak beretika.

Tetapi, jangan putus asa! Masih ada masa untuk melawan ini. Senat perlu memutuskan bagaimana atau jika mereka akan mengubah undang-undang potong cukai ini. Jika anda merasakan cara yang sama seperti yang saya lakukan, anda boleh bertarung dengan bercakap, sukarela, memprotes, menderma, dan mengundi. Anda boleh menghubungi ahli Kongres (Dewan dan Senat) anda dengan memanggil (202) 224-3121. Anda boleh mencari ahli House anda di sini dan ahli Senat di sini. Menjangkau kedua-duanya adalah dinasihatkan, kerana jika Senat meluluskan rang undang-undang, ia akan kembali ke Dewan. Kita perlu menuntut undang-undang yang memperluaskan liputan, sementara menurunkan kos (sama ada memperbaiki BPR atau pembayar tunggal).

Kami lebih baik daripada ini.

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Komentar Anda:

Popular