loader
bg-category
Perkara Kos Penjagaan Kesihatan Setiap Amerika Harus Baca

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Setiap orang Amerika harus membaca sekeping kos penjagaan kesihatan ini, dari Steven Brill, majalah Time. Ini 11 halaman kewartawanan yang sangat baik yang akan memberi pencerahan dan marah kepada anda, kerana ia menyoroti "mengapa" meroket kos penjagaan kesihatan di A.S.

Terdapat pertempuran epik antara pembekal penjagaan kesihatan dan penanggung insurans. Dan pembekal memenangi kerana mereka menyatukan dan meningkatkan leverage negosiasi mereka. Keputusan? Kita semua membayar lebih. Tahap tidak menyenangkan lagi.

Encik Brill mengkaji beberapa bil perubatan pesakit sebenar dan membandingkan kos kepada apa yang anda bayar di Amazon atau di tempat lain untuk produk yang sama, serta apa yang Medicare dan syarikat insurans mungkin membayar untuk perkhidmatan - dan pesakit yang malang tanpa insurans kesihatan terpaksa bayar.

Berikut adalah beberapa contoh yang jelas tentang konyol yang menonjol kepada saya:

  • Barang-barang biasa seperti Tylenol generik datang dengan caj $ 1.50 PER PILL sementara anda boleh membeli sebotol 100 untuk $ 1.49 di Amazon.

  • Hospital yang "bukan keuntungan" hanya dengan nama, dengan keuntungan tahunan bersih sebanyak $ 500 juta +, walaupun selepas membayar jutaan eksekutif tinggi. Artikel itu memberi contoh non-profit MD Anderson (sebahagian dari University of Texas), yang CEOnya, Ronald DePinho, menerima jumlah kompensasi sebesar $ 1,845,000 - dua setengah kali gaji canselor universiti keseluruhan.
  • MD Anderson didakwa $ 7 setiap satu untuk "ALCOHOL PREP PAD." Ini adalah sedikit kapas yang digunakan untuk memohon alkohol untuk suntikan. Kotak 200 boleh dibeli dalam talian untuk $ 1.91.
  • Hospital Stamford dikenakan kos sebanyak 11 kali pada kerja makmal, secara purata.
  • 14 pentadbir di Pusat Kanser Memorial Sloan-Kettering Memorial New York City dibayar lebih dari $ 500,000 setahun, termasuk enam yang menghasilkan lebih dari $ 1 juta.
  • Dengan pendapatan sebanyak $ 2.586 bilion, Pusat Perubatan Montefiore New York City (bukan keuntungan) lebih daripada enam kali lebih besar daripada New York Yankees. Ketua Pegawai Eksekutifnya membuat $ 4,065,000, ketua pegawai kewangan membuat $ 3,243,000, naib presiden eksekutif membuat $ 2,220,000, dan ketua jabatan pergigiannya membuat $ 1,798,000.
Juga sebagai fakta / statistik luas tentang kos penjagaan kesihatan yang menonjol:
  • Di A.S., kami membelanjakan hampir 20% daripada KDNK untuk penjagaan kesihatan, berbanding dengan separuh di kebanyakan negara maju.
  • Orang Amerika menghabiskan lebih banyak untuk penjagaan kesihatan daripada 10 pembelanjaan terbesar digabungkan: Jepun, Jerman, Perancis, China, U.K, Itali, Kanada, Brazil, Sepanyol dan Australia.
  • Kami mungkin menghabiskan $ 2.8 trilion tahun ini untuk penjagaan kesihatan. Bahawa $ 2.8 trilion mungkin $ 750 bilion, atau 27%, lebih daripada yang kita akan habiskan jika kita membelanjakan per kapita yang sama seperti negara maju lain, walaupun setelah menyesuaikan untuk pendapatan per kapita yang relatif tinggi di A.S. berbanding negara-negara lain.
  • Setiap hospital mempunyai dokumen yang disebut "chargemaster", yang bertindak sebagai katalog harga untuk setiap perkhidmatan / perubatan / dll. mereka menyediakan. Harga untuk chargemaster tidak mematuhi penyedia dan seolah-olah sewenang-wenangnya ditetapkan dan secara automatik meningkat setiap tahun.
  • Di bawah Peraturan Perkhidmatan Pendapatan Dalaman, bukan keuntungan tidak dilarang mengambil lebih banyak wang daripada yang mereka belanjakan. Mereka tidak boleh mengagihkan terlalu banyak kepada para pemegang saham - kerana mereka tidak mempunyai pemegang saham.
  • Menyedari bahawa pengaruh syarikat-syarikat dadah - terutamanya yang mempunyai produk penjimatan yang unik - mempunyai pasaran, negara-negara yang paling maju mengatur apa yang boleh dikenakan oleh pembuat dadah, mengehadkannya kepada margin keuntungan tertentu. Malah, pemfailan sekuriti pembuat dadah berulang kali memberi amaran kepada pelabur kawalan harga yang lebih ketat yang boleh mengancam margin mereka yang tinggi - walaupun tidak di A.S.
  • Perbezaan di antara persekitaran kawal selia di A.S. dan alam sekitar di luar negara sangat dramatik bahawa penyelidik McKinsey & Co. melaporkan bahawa harga preskripsi dadah secara keseluruhan di A.S. adalah "50% lebih tinggi untuk produk sebanding" berbanding di negara maju lain. Namun margin keuntungan yang diatur di luar A.S. tetap tinggi sehingga Grifols, Baxter dan syarikat-syarikat dadah lain masih agresif menjual produk mereka di sana.
  • Lebih daripada $ 280 bilion akan dibelanjakan tahun ini pada ubat-ubatan preskripsi di A.S.. Jika kita membayar apa yang negara-negara lain lakukan untuk produk yang sama, kita akan menyelamatkan kira-kira $ 94 bilion setahun.
  • Kongres melarang Pusat Perkhidmatan Medicare dan Medicaid (CMS) Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia daripada merundingkan harga dengan pembuat dadah. Medicare terpaksa menambah 6% kepada harga jualan purata, oleh undang-undang Kongres. Dalam bidang negara di mana Medicare telah dibenarkan oleh Kongres untuk menjalankan program perintis bida yang berdaya saing, proses itu menghasilkan penjimatan sebanyak 40%.
  • Medicare mempunyai kos pentadbiran dan pengurusan keseluruhan kira-kira dua pertiga daripada 1% dari jumlah tuntutan, atau kurang daripada $ 3.80 setiap tuntutan. Menurut penerbitan SEC terbaru, Aetna membelanjakan $ 6.9 bilion untuk perbelanjaan operasi (termasuk pemprosesan tuntutan, perakaunan, jualan dan pengurusan eksekutif) pada tahun 2012. Itu kira-kira $ 30 untuk setiap 229 juta tuntutan Aetna diproses, dan ia berjumlah kira-kira 29% $ 23.7 bilion Aetna membayar dalam tuntutan. (Nota GE: Medicare boleh merundingkan harga yang merupakan sebahagian kecil daripada apa yang penanggung insurans dan kos pentadbirannya adalah 10% daripada penanggung insurans.Di samping itu, tidak ada pembayaran keuntungan sebanyak 20% kepada Medicare, dan tidak ada gaji CEO yang mewah di 80% yang lain. Tolong beritahu saya mengapa kita lebih baik dengan Aetna dan seperti penanggung insurans?)

Pikiran saya pada artikel "Pill Bitter" Steven Brill:

Walaupun saya menghargai hampir 20,000 perkataan artikel ini, saya mengambil satu pengecualian yang agak besar untuk kesimpulannya. Brill menggunakan seluruh artikel untuk menjelaskan mengapa kosnya sangat tinggi - dan dia membandingkan seberapa berkesan Medicare sedang mengkaji kos, merundingkan harga yang lebih rendah, dan menjadi lebih cekap daripada penanggung insurans swasta. Sesetengah cadangannya pada akhir artikel adalah tepat, tetapi dia tidak menutup bulatan itu dan membuat saranan muktamad bahawa bulan kerja kerasnya menunjuk ke arah - keperluan untuk pembayar tunggal di pasaran.

Penulis, yang mempunyai leanings konservatif, berkata sejauh mana kita harus mendapatkan keuntungan cukai, meletakkan keuntungan pada keuntungan, dan memperluaskan Medicare pembayar tunggal semasa (dengan menurunkan umur dari 65 hingga 60), tetapi tidak pergi sejauh untuk mengatakan kita harus beralih kepada pembayar tunggal sepenuhnya. Mengapa? Pengecut? Kemarahan politik terhadapnya? Saya tidak tahu. Tetapi sebagai artikel ini menyoroti, angka-angka tidak berbohong. Tiada politik di belakang nombor - pilihan kos terendah harus menang untuk rakyat Amerika. Brill membawa anda 99% dari jalan ke atas puncak, yang belum diterokai, kemudian berubah dan berkata, "oops, lupa bendera."

Jika kerajaan (pembayar tunggal Medicare) adalah lebih cekap dan leveraged dalam merundingkan pembayaran dan membataskan kos, saya akan mendaftar dan bayar untuk pelan insurans itu berbanding dengan yang saya ada, pada bila-bila masa. Malangnya, kami tidak mempunyai pilihan itu. Kita semua sepatutnya menginginkannya, kerana pada akhirnya, semua kos ini disampaikan kepada setiap kita. Insurans swasta bukanlah satu-satunya cukai bukan kerajaan yang tidak cekap yang mengagihkan kos-kos yang keterlaluan itu semasa mengambil tambahan surcaj menengah 20%. Dengan pembayaran insurans penanggung insurans swasta pergi, dan lebih banyak leverage, kos bersama kami akan berkurang.

Beberapa kesimpulan lain yang saya ambil dari artikel:

  1. 60% daripada hospital di negara ini dilabelkan sebagai IRS bebas cukai dikecualikan. Apakah ini menjimatkan cukai, "nirlaba" status mereka? 3% daripada pendapatan operasi kepada pesakit yang tidak mampu membayar. Sementara itu, 1. tiada topi pada keuntungan, dan 2. tiada topi atas gaji eksekutif. Mungkin sudah waktunya berubah.
  2. Kenapa tidak menetapkan had untuk hospital untuk membebankan X peratus daripada apa yang dibayar oleh Medicare?
  3. Saya akan gema salah satu kesimpulan Encik Brill: "bil memberitahu kita bahawa ini bukan tentang mengganggu pasaran bebas. Ini mengenai menghadapi realiti bahawa produk pengguna terbesar kita sejauh - satu per lima daripada ekonomi kita - tidak beroperasi di pasaran bebas. "Penjagaan kesihatan sering menjadi masalah hidup atau mati. Dan pengguna tidak mempunyai pilihan apabila mereka berada di bilik kecemasan hospital.

Jadi, bacalah, dan saya suka mempunyai perbincangan yang berikut mengenai perkara-perkara berikut:

  • Apakah kesimpulan anda pada artikel itu?
  • Bagaimanakah kita boleh menukar amalan penetapan harga yang tidak masuk akal ini? Apakah penyelesaian yang anda cadangkan, jika ada?
  • Adakah anda fikir kami lebih baik dengan pelan kos / pelan insurans semasa yang ada pada masa ini, atau adakah anda fikir kami akan lebih baik dengan sekurang-kurangnya satu pilihan untuk memilih perunding yang sangat leveraged tanpa motif keuntungan (pembayar tunggal) ?
  • Sistem penjagaan kesihatan semasa telah memilih pemenang: pembuat ubat, hospital, dan penanggung insurans. Kenapa mereka harus menjadi pemenang manakala setiap pembayar cukai, pembayar premium insurans, dan warganegara yang tidak diinsuranskan terperangkap dengan rang undang-undang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan - dipilih sebagai orang yang kalah?

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Komentar Anda: