loader
bg-category
Media sangat buruk pada ramalan dan saya sakit daripadanya

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Saya sangat sakit dan lelah majalah kewangan dan perniagaan yang boleh saya muntah. Tidak masuk akal untuk melihat satu lagi majalah "10 Saham Anda Harus Beli pada tahun 2007!" Saya hanya menunjuk, ketawa, dan berjalan setiap kali saya melihatnya. Ini agak ironis memandangkan saya dipaparkan di MarketWatch.com dan Yahoo Finance semalam, tetapi oh baik.

Mengapa saya mengabaikan dan mengolok-olok media untuk ramalan mengenai stok dan perniagaan?

1. Mereka sering salah. Majalah ini direka untuk menjual majalah, bukan nasihat kewangan yang baik. Ambil 10 Saham Stok untuk Mengakhiri Dekad itu, satu artikel yang membingungkan seksi yang benar-benar pergi jauh dengan memasukkan saham seperti Broadcom, Nortel Networks, Enron, dan Charles Schwab. Sekarang lihat hasilnya.

Terdapat juga kajian 2003 yang mengasyikkan lucu oleh McKinsey, firma perunding pengurusan tertinggi di dunia, yang menyimpulkan bahawa Google bukan ancaman serius:

Sedikit pada eBay pada mulanya melihat sebab untuk takut Google ... sebahagiannya kerana kajian 2003 yang ditugaskan daripada McKinsey & Co. McKinsey membuat kesimpulan bahawa Google tidak akan menggunakan keupayaan carian untuk memecah masuk e-dagang. Itu menjadikan Google satu ancaman yang boleh diurus, kata orang yang biasa dengan kajian itu.

Oops.

Jangan lupa artikel BusinessWeek's accusatory 2001, di mana ia menulis: "Maaf Steve, Inilah Kenapa Kedai Apple Tidak Akan Bekerja." TheStreet.com berbunyi, menulis, "Ini masa terdesak di Cupertino, Calif.," Dan perunding David Goldstein meramalkan, "Saya memberikan [Apple] dua tahun sebelum mereka menghidupkan lampu pada kesilapan yang sangat menyakitkan dan mahal." Ironinya, Fortune gembira mengklasifikasikan betapa salahnya ramalan ini ketika mengabaikan kegagalannya tetap ramalan.

Saya tidak mengetuk kesukaran ramalan. Ia sangat sukar. Itulah sebabnya saya tidak melakukannya, dan itulah sebabnya saya menghina majalah yang mempunyai nilai keseluruhannya adalah "meramalkan" apa yang akan menjadi panas berikutnya. Mereka hanya tidak bernilai $ 4,95 / isu yang mereka tetapkan.

2. Mereka tidak bertanggungjawab. Masalahnya bukan hanya salah, ia tidak bertanggungjawab. Majalah-majalah ini secara harfiah akan memuji Ketua Pegawai Eksekutif satu tahun dan kemudian berbalik dan menulis sekeping slam negatif yang haranguing orang yang sama selepas itu. Perhatikan BusinessWeek's cerita sampul daripada Bob Nardelli, Ketua Pegawai Eksekutif Home Depot, pada bulan Mac 2006, di mana mereka menyentuh,

Langkau barang-barang yang mesra. Kedai besar itu berkembang di bawah peraturan gaya ketenteraan Ketua Pegawai Eksekutif Bob Nardelli ... Ketua Eksekutif Robert L. Nardelli meletakkan stempelnya pada apa yang telah lama menjadi perniagaan desentralisasi, keusahawanan di bawah pengasas Bernie Marcus dan Arthur Blank. Dan jika syarikatnya mula melihat dan merasa seperti tentera, itulah maksudnya. Nardelli suka menyewa tentera. Sebenarnya, dia seolah-olah suka hampir segala-galanya mengenai perkhidmatan bersenjata ... Sukar untuk pengkritik Nardelli, termasuk yang telah dipecatnya, tidak mengagumi keazamannya untuk mengikuti rancangannya dalam menghadapi banyak penaung. Mereka menggambarkan sebagai "kagum" arahan beliau tentang butiran minit.

Menaiki perumahan dan peningkatan pembaikan rumah, jualan Home Depot telah melonjak, dari $ 46 bilion pada tahun 2000, tahun Nardelli mengambil alih, kepada $ 81.5 bilion pada tahun 2005, kadar pertumbuhan purata tahunan sebanyak 12%, menurut keputusan yang diumumkan pada 21 Feb Dengan memerah lebih banyak daripada setiap kotak oren melalui pembelian berpusat dan pelaburan sebanyak $ 1.1 bilion dalam teknologi, seperti lorong diri dan kios Web di kedai, keuntungan lebih daripada dua kali ganda dalam tempoh Nardelli, hingga $ 5.8 bilion.

Benar? Itu menarik, kerana 9 bulan kemudian, pada bulan Januari 2007, BusinessWeek menjalankan satu lagi cerita sampingan:

Out At Home Depot: Di sebalik penyerang CEO kontroversial Bob Nardelli. Betapa mudahnya. Seperti yang dinyatakan oleh BusinessWeek dalam artikelnya yang ditulis dengan teliti,

Kejatuhan secara tiba-tiba salah seorang Ketua Pegawai Eksekutif yang paling terkenal di Amerika menunjukkan betapa buruknya masa untuk pemimpin korporat ... Walau bagaimanapun, semasa krisis perumahan, kewangan telah terkikis. Pada suku ketiga 2006, jualan kedai sama di kedai 2,127 di Home Depot merosot 5.1%.

Mungkin ia menggambarkan betapa miskinnya pekerjaan pelaporan yang dilakukan majalah itu, termasuk penulisannya yang tidak bernafsu, canggih dan tidak akauntabiliti.

Flip-flopping berjalan dari tahap penerbitan ke tahap wartawan. Kini, mengubah fikiran anda pastinya ok-tapi tidak apabila anda tidak mengakui bahawa anda menulis sesuatu yang benar-benar bertentangan kurang dari 24 bulan sebelumnya. Sebagai contoh, pada bulan Ogos 2005, seorang wartawan Fortune menulis kenyataan berbombol berikut mengenai Yahoo:

Dengan memikirkan cara membuat iklan pengiklanan jenama dalam talian, Terry Semel berada di ambang penciptaan gergasi media pertama abad ke-21.

Pada bulan Januari 2007, wartawan yang sama, menulis kali ini untuk Wired, menulis sebuah artikel warna yang berbeza:

Bagaimana Yahoo meniupnya. Semel telah menjadi Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo selama hampir enam tahun, tetapi dia tidak pernah memperoleh rasa intuitif dari paip syarikat itu.

Atau mungkin rancangan TV Jim Cramer, yang menawarkan ramalan yang seksi tetapi tidak lebih baik daripada peluang.

Anda juga boleh mencari kekurangan akauntabiliti yang menyenangkan dengan semua pakar yang meramalkan ledakan perumahan atau kemalangan. Cuba menggali untuk jurucakap rasmi Realtors of America. Kata-kata mereka secara positif adalah tidak kira keadaannya. Dalam satu lagi contoh, Robert Roubini, presiden Roubini Global Economics dan beberapa pundit, meramalkan kemelesetan tahun 2007, seperti mana yang tidak kita lihat dalam satu dekad: "Dengan sendirinya kemerosotan ini mencukupi untuk mencetuskan kemelesetan AS: kesannya mengenai pelaburan kediaman sebenar, kekayaan dan penggunaan, dan pekerjaan akan lebih teruk daripada dada teknologi yang mencetuskan kemelesetan 2001. "Hmm.

3. Untuk mengelakkan salah, banyak majalah menulis artikel tanpa arti yang tidak mengatakan apa-apa. Saya lebih suka mempunyai seorang wartawan berdiri - sama ada dia betul atau salah - dan mengakui betapa tepatnya setahun kemudian. Sebaliknya, sesetengah wartawan takut menjadi salah, jadi mereka menulis artikel yang tidak mengatakan apa-apa. Tidak boleh salah jika anda tidak boleh disematkan! Berikut adalah contoh hebat artikel tanpa arti yang mengatakan apa-apa.

4. Mereka meminta para pakar yang tidak bercakap tentang perniagaan. Apabila saya melihat John Doe dari John Doe Capital memetik (seperti yang anda lihat satu perenggan di atas), saya cenderung untuk mendapatkan sedikit waspada. Secara terang-terangan, saya berhati-hati dengan mana-mana pakar membuat ramalan. Berikut adalah video lucu yang mengetuk kajian Wall Street dengan meminta orang-orang yang tidak mempunyai rumah di "Wall Street" apa yang mereka pilih 5 saham terbaik. Ia bernilai masa anda. Adakah ramalan oleh majalah perniagaan jauh berbeza?

5. Akhir sekali, artikel-artikel mengenai pelaburan besar seterusnya adalah minutiae. Fikirkan semua artikel ini di Stok Panas atau Trend Perniagaan Seterusnya. Adakah mereka membiarkan anda menumpukan perhatian kepada apa yang benar-benar penting, atau adakah anda akan terperangkap dalam keadaan gembira? Di sini, sebagai satu contoh, adalah halaman dengan 82395423 teori pengurusan yang berbeza. Perkara yang lucu ialah, laman ini bukanlah jenaka.

Membaca artikel-artikel majalah dan menonton CNBC adalah menyeronokkan dan menghiburkan, tetapi jika anda benar-benar membuat keputusan anda secara eksklusif dari majalah paged berkilat, anda adalah seorang yang bodoh. Hasilnya yang malang adalah sekumpulan orang yang membeli dana sarat bodoh dan stok yang mereka tidak faham. Dan, di sisi lain spektrum, anda mendapat orang seperti ini yang sangat terintimidasi oleh semua pakar kewangan yang hebat yang mereka hanya memilih untuk tidak melabur sama sekali.

Melabur untuk jangka masa panjang tidak sukar. Ya, ia memerlukan kerja, dan ya, ia memerlukan sedikit akal. Ia tidak mengambil hujung saham paling hangat bulan ini. Apapun artikel majalah yang mengatakan tahun ini, secara literal boleh dikatakan bertentangan tahun depan dan anda tidak akan pernah tahu perbezaannya. Luangkan sedikit masa dan buat beberapa penyelidikan tuhan yang tersendiri. Yesus.

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Komentar Anda:

Popular